Debatiendo, que es gerundio

Buenas, va ahí mi primera aportación de las dos a las que me he comprometido (aunque seguro que son muchas más después) . Espero que el debate nos lleve a algo útil. Felicitaciones a Roberto Delgado por la idea.

En esta primera aportación voy a procurar responder a las preguntas-ejes del debate. Lo haré lo más sintetizado posible, ya que creo que para agilizar el debate nos va a venir mejor a todos y a nuestros ojos.

1.-La primera pregunta es probablemente la más compleja de responder. No es sólo por qué los colectivos de información no logran comunicarse con las miles de personas participantes en aquellas manifestaciones. Realmente, nadie de los que tenemos propuestas alternativas hemos conseguido contactar. Quizá podamos atribuir toda esta falta de "conexión" a que estuvimos demasiado a la expectativa. Al menos en determinados círculos en Madrid, se esperaba un "boom" en la militancia en todos los aspectos (tanto informativo como no, en esta pregunta creo que va todo unido) , "boom" que no llegó. Hubiese sido necesario sacar a relucir, en aquellas fechas en las que la gente tenía sus intereses sociales a flor de piel, nuestras propuestas.

Aquella gente que salió a la calle no era gente politizada. Era gente sin militancia que había vivido sin preocupaciones hasta que ocurrieron determinadas cosas, cosas que hicieron que aflorasen muchos sentimientos. Pero es difícil salir de una rutina si no se está concienciado y, además, EL PAIS (lo cito porque es el periódico más leído, hoy por hoy, en la totalidad del estado) decía "no a la guerra", "no a la lou", "si a la huelga"...

No se hizo aquello del "carpe diem" , ahora no se conecta con aquellas personas porque en aquel momento no se aprovechó la oportunidad.

2.- Creo que influyen muchos aspectos. Existe un muro mental que es el que nos hace distinguir mucho entre "nosotros" y "ellos". Como dice Marcos, todos son rebeldes. Y es cierto, pienso que todas las personas son rebeldes en potencia. No rompemos el cerco, no rompemos el muro, porque hemos creado una especie de gueto sin darnos cuenta. ¿Cómo lograr romper ese cerco?. Hace falta una estrategia y un método y creo que el método es el explicar las cosas mejor, el dominar el lenguaje y saber como hablar (nota en este punto: cambiar el lenguaje no es renunciar a decir las cosas, es decir LO MISMO, pero cuidando las formas) sin amedrentar a la gente. Porque seamos realistas, a la gente que no está politizada hay consignas que, por sí solas, pueden asustarlas, pero no sabiendo explicarlas correctamente. Por tanto, creo que es necesario una labor más explicativa, pedagógica, de nuestros mensajes.

3.- Me parece una medida muy importante. Es importante , porque da la oportunidad de llegar a cualquiera. Es importante, porque es una alternativa más construida desde abajo en el camino que es construir otro mundo. Es importante, sí, pero NO ES GRATUITA. No es gratuita, porque nos conocemos tod@s muy bien la historia del rebelde que crece y se hace , sin más, un progre guay. Y no queremos progres guays. Es una medida importante y necesaria, pero siempre deben existir unos principios éticos y un comportamiento coherente. Una cosa es utilizar un tono más explicativo y clarificador para con las gentes no militantes (incluso para con las militantes) y otra bien distinta es crear un medio progre socialdemócrata

4.- Pasos efectivos en general, lo que hablaba antes del tono y las explicaciones, el no dar todo por sabido, el potenciar el pensamiento autónomo. Concretamente, está claro, caminar hacia la seriedad de los medios alternativos y hacia su mejor difusión. El cómo, corresponde a los medios cuestionárselo.