Asquenazí de Israel: Los no judíos pueden vivir en Israel solo si sirven a los judíos

Análisis de James Petras en CX36, 12 de junio de 2017. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_19214164_1.html

Efraín Chury Iribarne: Petras, hubo consultas populares en Francia primero y en Gran Bretaña. ¿Qué lectura se puede hacer de los resultados que saltan a la vista?

JP: Debemos reconocer primero que hay una enorme abstención particularmente en Francia. La gran mayoría del electorado en Francia no votó. Hubo abstención o boicot. El 52% de abstención y lo que anuncian como "la gran victoria" de Emmanuel Macron, obtuvo solo el 28% de los que votaron. Es decir, si vemos todo el electorado debemos decir que el señor Macron sólo ganó con el 13% de los votos posibles. Es muy poco apoyo, pero la publicidad, los medios de comunicación hablan de una gran victoria que no es cierta.

Es obvio que mucha gente no se siente representada por el sistema político. Uno puede ver lo mismo en Gran Bretaña donde el Partido Conservador no consiguió la mayoría en el Congreso y tiene que buscar una alianza con la ultraderecha protestante, que no representa nada más que la mitad de la población en Irlanda del Norte.

En otras palabras debemos decir que el electorado o va a votar a candidatos que muestren una capacidad de luchar por el bienestar social como Jeremy Corbyn, o van a poner el voto contra el sistema en su conjunto. En ningún caso podríamos decir que la derecha está avanzando.

Y si extendemos esta consideración, ayer en Puerto Rico tenían un referéndum sobre el Estado, y según dicen los diarios el 98% votaron en favor de la anexión de EEUU en el plebiscito. Pero olvidan mencionar que sólo el 29% participó, o sea que el 71% del electorado se abstuvo o boicoteó las elecciones. En otras palabras, el pueblo vota ahora contra los ofrecimientos políticos y la manipulación de los medios de comunicación.

En otro sentido podríamos decir que hay necesidad de otro sistema de representatividad. Otra forma de organizar las campañas, otra forma de organizar la posibilidad de que el pueblo vuelva a votar en condiciones, pero nadie que no sea propagandista podría decir que Macron recibió "una ola" de participación. No es una ola, es nada más que una minoría, que siempre existe en Francia, de los oligarcas y los oportunistas.

Dicen que muchas mujeres están en las listas de Macron, y por qué no, las mujeres son tanto como los hombres oportunistas, son tantas que quieren subir la escalera. Tanto las mujeres como los hombres quieren aprovechar cualquier oportunidad de ponerse en la lista.

Pero el hecho de que haya mujeres o negros o africanos o árabes en las listas no nos dice nada sobre el contenido. El contenido de Macron es destruir la legislación laboral favorable a los trabajadores, es seguir con las agresiones militares en Medio Oriente contra Siria y las agresiones hacia Irán. No tiene nada que ver con el género ni el color, tiene que ver con el contenido pro bancario, pro capitalista, pro imperialista. Eso es lo que cuenta y no las superficialidades epidérmicas que no son las cosas que más afecten al público. Por eso la gran mayoría da la espalda a toda esta falsa presentación de alternativas.

EChI: En Puerto Rico, ese 70% que no participó, ¿es porque está conforme con el estatus actual?. ¿Qué quiere decir lo que hacen?

JP: Yo creo que hay un rechazo más que satisfacción. Algún porcentaje tal vez quiere el statu quo, algunos quieren independencia, pero no tienen capacidad de proyectar una alternativa práctica en este momento. Saben lo que no quieren, pero no la alternativa de cómo construir un país independiente progresista. Es difícil de entender porque la miseria ha aumentado, un 40% de los votantes reciben compensaciones de pobreza, han destruido la economía de Puerto Rico con la colonización y con los cambios en los sistemas de exoneración de empresas.

Entonces, hay una situación muy dramática en Puerto Rico, el pueblo siente la pobreza, la gran mayoría de graduados universitarios salen del país, los que quedan son pobres, sin empleo, dependientes de compensaciones de pobreza. Pero no quieren aceptar este estatus. Entonces, una cosa es no aceptar y rechazar y otra es buscar una alternativa, que es lo que falta.

EChI: Petras, en Donbáss, Ucrania, los ciudadanos siguen siendo rehenes de un gobierno realmente dictatorial que impera en Ucrania. ¿Cómo es la visión que tienes de allí?

JP: La primera cosa que debemos destacar es que otra vez un gran porcentaje de los ucranianos están saliendo del país; una encuesta decía que más del 70% quieren salir. No tantos han salido pero hay un rechazo de la corrupción, de la cleptocracia, de la subordinación total a la OTAN, etc. Pero los ucranianos no saben cómo luchar contra eso porque el país está militarizado. En otras palabras es un rechazo al régimen de Petró Poroshenko y sus esbirros.

Por otro lado, la oposición militar en la parte oriental del país quiere mayor independencia, o total independencia. Hay más de 2 millones de ucranianos que se han ido a Rusia, donde encuentran trabajo, casa y una manera de vivir. Es el fracaso otra vez de la política norteamericana que tiene éxito con los golpes de Estado tomando el poder pero no son capaces de organizar una economía viable y satisfacer las promesas que usaron para ganar un apoyo entre sectores del público.

En otras palabras, Ucrania es un país no viable, sin futuro y por esta razón hay mucho descontento entre la población, que encuentra un camino en la salida del país.

EChI: Nos vamos a Siria, Rusia dice que EEUU no ha colaborado en las iniciativas por la paz. ¿Cómo se ve ese tema a esta altura?

JP: Debemos retroceder por un momento. Cuando Barak Obama fue elegido decía que quería empezar de nuevo con Rusia, que quería buscar la paz y dejar la intervención militarista de EEUU. Pero de repente organiza a los terroristas en Siria, de repente organiza una serie de bases de misiles frente a Rusia. Esos antecedentes indican que las campañas electorales no sirven como referente en la política histórica.

Ahora, lo mismo pasa con Donald Trump. En la campaña decía que buscaría una reconciliación con Rusia, que los EEUU no deben intervenir en Medio Oriente, debe establecer sus propias prioridades, pero el Partido Demócrata y los mal llamados progresistas empezaron una campaña de caza de brujas contra Trump alegando que tenía algo que ver con un complot ruso de intervenir en las elecciones. Y siguen mes tras mes, semana tras semana creando información falsa. No hay información, no hay pruebas, nada serio, es una payasada.

Debemos decir que el señor presidente Vladimir Putin tiene toda la razón, dice que EEUU es un manicomio donde los medios de comunicación, los comentaristas, hacen propaganda sin parar. Y que los EEUU no tienen ninguna coherencia.

En otras palabras, en EEUU cuando hablan de paz se están preparando para la guerra. Cuando eligen un presidente con promesas positivas, termina siendo un presidente muy negativo. No debemos tomar en serio cualquier pronunciamiento norteamericano sobre la situación internacional, porque hemos visto cómo Trump viaja a Arabia Saudita para fomentar conflictos en el Medio Oriente a partir de Israel y Arabia Saudita, que son los peores enemigos de los pueblos de Medio Oriente.

EChI: Petras, como siempre, los minutos finales para que nos comentes otros temas en los que estés trabajando.

JP: Sí, debemos notar el papel positivo de Irán. Irán tiene elecciones con algunas limitaciones, por ejemplo, que deben registrarse como partido que apoya al Islam, pero más allá de eso defienden la independencia, no están involucrados o interviniendo en los países vecinos. Igualmente Occidente los tacha de terroristas.

Mientras tanto es Irán quien apoya a Qatar ahora, mandando 400 toneladas de comida diarias para evitar el hambre. Mandan apoyo a Yemen frente a las enfermedades y han amenazado a Arabia Saudita que si invaden a Qatar van a destruir el país. Entonces Irán representa una fuerza muy positiva.

Por otro lado, estuve leyendo dos pronunciamientos de los grandes rabinos de Israel que representan lo peor de la humanidad. Uno de los rabinos dice que todos los no judíos deben ser expulsados del país. Es decir, sólo judíos pueden vivir en Israel. Esto lo dijo el rabino jefe sefardí de Israel. Otro rabino, el líder asquenazí de Israel, dice que todos los no judíos pueden vivir en Israel solo si sirven a los judíos, solo como sirvientes o peones.

Si algún cristiano dijera dice que "los judíos deben salir de mi país, que los judíos solo pueden quedarse para hacer el trabajo sucio", todo el mundo se levantaría en armas. Pero cuando Israel dice estas cosas a través de sus principales autoridades morales, nadie se pronuncia...

Quiero preguntar a todos los conocidos judíos qué piensan de esto. ¿Van a afirmar que son ciudadanos de nuestros países o son fieles a un país que quiere expulsar a los no judíos? Es la doctrina de los nazis disfrazados como figuras religiosas.

Extractado por La Haine