EEUU: Hillary Clinton es otro caso en que el candidato presidencial respalda al corrupto

Análisis de James Petras en CX36, 25 de julio de 2016.. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_12330677_1.html

Efraín Chury Iribarne: Para arrancar hablemos de EEUU porque destacan los grandes medios la defensa que está haciendo Hillary Clinton de los inmigrantes como parte de su campaña electoral.

JP: La campaña es un poco tarde porque durante el período que ella servía como Canciller expulsaron a 2 millones de inmigrantes, los encarcelaron, los pusieran en el camino de volver a sus casas sin trabajo. No ha tenido mucho impacto todavía porque los asesores de Hillary están actuando como si nada hubiera pasado durante su período de gobernante. Es una razón para que no haya mucha credibilidad en los discursos.

Más impacto tienen los títulares de los diarios entre los legalizados que pueden votar y que han sido afectados por sus familiares expulsados. En todo caso, como en otras cosas, Hillary ha perdido la confianza de la gente, ha dejado de servir como un punto de referencia por tantas mentiras y falsificaciones.

Y tenemos otros escándalos que están poniendo en la sombra cualquier declaración de Hillary en este momento. No sé si ustedes han recibido la noticia de que la presidenta del Partido Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, fue forzada a renunciar por manipular las informaciones sobre la candidatura de Bernie Sanders, falsificando datos y creando situaciones muy negativas en la capacidad de Bernie Sanders a ganar. Hay muchas protestas actualmente, porque a pesar de que ella anunció su renuncia, recibe el respaldo de Hillary Clinton y Obama.

Y eso también va a tener un efecto negativo porque está metida en esta manipulación electoral, en las primarias. Ahora los simpatizantes de Bernie Sanders están montando una marcha y protesta en Filadelfia durante la Convención.

EChI: Petras, me voy a otro tema que explica que la recuperación de la confianza que existía entre Rusia y Turquía dependerá de la visión que ambos países tengan de la cooperación y de su enfoque de la solución de la crisis en Siria.

JP: Bueno, hay un esfuerzo de Turquía para mejorar las relaciones con Rusia y ahora está tratando de arreglar una reunión con Putin para agosto, en 3 o 4 semanas, para ver si podrían mejorar las relaciones. Pero el problema es que Erdogan, el presidente de Turquía, ha dado tantas vueltas, tantas decepciones, que nadie cree en su palabra. Es posible que Turquía, por razones de dificultades económicas, por el aislamiento y fracaso de sus políticas, busque alguna forma de mejorar relaciones con Rusia.

Pero, como decía, nadie cree en Erdogan, dice una cosa un día y hace lo opuesto al otro. Y luego la gran purga ahora en Turquía donde 60.000 personas fueron expulsadas de sus trabajos en empleos profesionales y técnicos, con más de 8.000 encarcelados, torturados, castigados. Es una situación donde no hay mucha confianza en lo que está pasando en Turquía. Ayer, por ejemplo, en Estambul más de 150.000 personas marcharon, pero el eslogan no era en favor de Erdogan, era contra el golpe pero también contra la purga.

En otras palabras, los manifestantes están criticando no solo el golpe fracasado sino también la represión, la censura y la dictadura que está montando el señor Erdogan. Y creo que Rusia son conscientes de esto.

Por un lado dicen Putin y Lavrov que están dispuestos a reunirse con Turquía para mejorar las relaciones, pero siempre que Turquía deje de atacar y permitir la entrada de terroristas en Siria. Es decir, todo está condicionado, si el señor Erdogan piensa que podría hacer un arreglo con Rusia para exigir la política en favor de los terroristas y los ataques a Siria, no va a avanzar nada. Es una cosa que debemos incluir, no es incondicional el tratamiento con Rusia, la palabra de Erdogan no tiene ningún valor.

EChI: No sé si has estado siguiendo el tema Mercosur, pero siguen los problemas por el traspaso de la presidencia pro tempore a Venezuela.

JP: Sí, el nuevo presidente de Argentina, Macri, empezó como un gran enemigo de Venezuela pero pronto reconoce que no podría hacer daño a Venezuela a partir del Mercosur. No existen los instrumentos, entonces ha bajado un poco la presión. Pero por el otro lado tenemos al golpista Temer en Brasil que es muy agresivo, desarrollando relaciones con Macri para excluir a Venezuela de los acuerdos bilaterales con Europa y con el pacto del pacífico con EE.UU.

De facto no van a tratar a expulsar a Venezuela, pero van a actuar a espaldas de Venezuela, fomentar acuerdos que van a perjudicar al Mercosur en todo sentido. Mantener a Venezuela como presidente titular pero sin poderes para arreglar los acuerdos que van a tratar de firmar más allá del Mercosur.

En otras palabras, en realidad tratan de reconstruir un Mercosur que permita a EEUU y Europa dominar los acuerdos de integración pero sin cambiar la estructura formal. Es decir, la estructura formal queda pero vacía. Y no simplemente la estructura, Venezuela está elegida ahora a ser la Presidencia formal, pero informalmente los instrumentos por los que podría profundizar los lazos latinoamericanos van a ser muy debilitados.

EChI: Sí, aquí en Uruguay hay que puntualizar que en realidad el gobierno, en su primera instancia, quiso entregar la Presidencia Pro Tempore a Venezuela, pero uno de los principales partidos de oposición quiere aplicarle la carta democrática a Venezuela.

JP: Sí, pero no simplemente los partidos de oposición. El Frente Amplio sigue apoyando a Almagro, el gran traidor de todos los latinoamericanos y ciudadanos democráticos. Entienden que Almagro está actuando como el idiota útil para Washington. Es el personaje que más ha introducido medidas para perjudicar a Venezuela y fomentar el golpismo.

Entonces, sí Tabaré Vázquez y los demás siguen apoyando a Almagro, no tiene ningún sentido hablar de apoyar la independencia de Venezuela. En la práctica apoyar a Almagro es apoyar el golpismo y actuar por los intereses imperialistas. No es nada más que eso.

EChI: Ahora te dejamos en lo que tengas en la agenda para adelantarnos como siempre.

JP: Primero quiero volver a tocar el tema del Partido Demócrata que está reunido hoy en día y esta semana para presentar a Hillary Clinton como candidata. En realidad hay mucho descontento entre los votantes demócratas. No simplemente por la trayectoria golpista, militarista y pro Wall Street de Hillary, pero también por la estructura corrupta del Partido Demócrata, que manipula a los votantes. En las primarias descubrimos con Wikileaks que utilizaran todos los mecanismos de corrupción, de coimas para tratar de evitar que Bernie Sanders ganara las elecciones. Eso ha creado un costo muy importante.

Más de la mitad de los votantes por Bernie Sanders no van a votar por Hillary Clinton. Es decir, han declarado que no van a votar en favor de un candidato que recibió votos corruptos y que sigue respaldando a las personas involucradas en la corrupción. Porque hoy en día Hillary Clinton, a pesar de la supuesta renuncia de Wasserman, declaró que era una jefa del Partido Demócrata brillante y eso va a enojar a mucha gente. Es una revelación de corrupción, es otro caso en que el candidato presidencial respalda al corrupto.

Entonces, sin el apoyo de los votantes de Sanders, eso va a bajar la votación para Clinton y los demócratas. Ahora, con este enorme escándalo, vamos a ver si Clinton puede derrotar a Trump. Es cierto que Sanders va a seguir apoyando a Clinton y va a seguir denunciando a Trump, pero muchos de sus votantes, las bases del sanderismo, están realmente enojados. Y no sólo enojados con Hillary Clinton sino por la capitulación de Sanders frente a esta corrupta.

Entonces, es muy posible que eso pueda determinar el resultado de las elecciones en noviembre. Si Hillary no consigue el voto de los sectores demócratas a la izquierda va a perder las elecciones, no hay ninguna posibilidad de que gane.

El otro tema final que quiero tocar tiene que ver con lo que podríamos considerar los fondos de pensiones. Hay ahora una enorme marcha en Chile, en todo el país. Más de 150.000 personas en Santiago exigiendo transformaciones en el sistema de pensiones.

Las administradoras de fondos de pensión en Chile son una gran estafa, la gente paga un 10% de sus salarios y terminan con una jubilación que no es más que la mitad del salario mínimo. Es decir, según las cifras que tenemos, el promedio de jubilaciones son U$S 231 y el salario mínimo es de U$S 396, y eso pasa en muchas partes. Los fondos de pensiones son un gran negocio para las administradoras y las grandes directivas.

Y la gente pide y exige que haya una nacionalización, un cambio en la estructura de pensiones porque luego de trabajar 40 años o más, termina uno con una pensión que no permite la jubilación, se tiene que seguir trabajando hasta los 70, 75 años.

Y yo creo que más allá de otros temas que debemos tocar como Venezuela, como las elecciones, las guerras en Siria y todo lo demás, debemos también pensar seriamente sobre un referéndum para cambiar el sistema de pensiones en toda América Latina y EEUU, donde han aumentado los años de trabajo y bajado los ingresos de los pensionistas.

Extractado por La Haine