"La ultraderecha está avanzando por el fracaso de los partidos de centro izquierda"

Análisis de James Petras en CX36, 20 de marzo de 2017. Escuchar: https://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-20-audios-mp3_rf_17657328_1.html?v=2&utm_expid=113438436-34.-j5ptGSdQpiNZ-ev9csBdw.2&utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.ivoox.com%2FzonaPrivada_zm.html

Efraín Chury Iribarne: Comencemos con la insistencia injerencista del ex canciller de José Mujica y que ahora es secretario general de la OEA, Luis Almagro, que vive pidiendo la cabeza de Venezuela. ¿Para quién trabaja este hombre?

JP: Bueno, aquí en Washington lo llaman "Luis", lo consideran más allá del cipayo normal, como el mejor. Incluso algunos expertos en Washington me comentaron que están pensando en montar un premio de mejor sirviente de EEUU del año. En este sentido, no hay ninguna duda que Almagro está haciendo, más que cualquier otro, servicios a Washington para tumbar gobiernos, desprestigiar presidentes independientes y cualquier crítico a la política norteamericana. Particularmente con las dificultades que hay con Donald Trump, por sus pronunciamientos demasiado extremistas. Y a Almagro no le importa, cualquiera que sirva a Washington es aceptable. En ese sentido, Washington nunca esperó tener un secretario general de la OEA tan servil a su política, es "excepcional" según dice el Pentágono.

Creo que el problema con Mujica y los demás es que ellos pensaban que Almagro iba a servir los intereses de Washington, pero no a la altura que ha llegado, como por ejemplo intentar expulsar a Venezuela de la OEA, imponer elecciones por la fuerza y la intervención. En otras palabras, está en la peor lista con Somoza de Nicaragua, Stroesner de Paraguay, Trujillo de República Dominicana, etc. Tenemos una lista de sirvientes de Washington y Almagro está en esa lista, entre los peores sirvientes de EEUU para tumbar gobiernos, como hicieron los anteriores cuando trataron de expulsar a Cuba de la OEA y tumbar a otros gobernantes progresistas.

EChI: Sorprendió lo de Israel que después de bombardear Siria, se enoja porque Siria se defiende.

JP: No sólo eso, porque están alcanzando lugares en Siria que están muy cerca de las operaciones de Rusia. Incluso el Embajador de Rusia llamó a la Cancillería de Israel y les avisaron que si tocan territorios donde están los rusos en Siria van a sufrir las consecuencias.

Debemos reconocer que una bomba rusa puede destruir todo lo que es Israel. Pero los sionistas están con los más extremistas en todo sentido. Como muchos países del mundo, incluso el 80% de los canadienses condenan a Israel pese a que su gobierno mantiene relaciones. Creo que Israel está planteando posiciones muy destructivas en el mundo árabe y más allá de eso, está creando condiciones para un enfrentamiento con Rusia.

EChI: ¿Cuál ha sido la repercusión del encuentro entre Donald Trump y Angela Merkel?

JP: Eso tiene raíces profundas, porque Alemania, como China, ha desarrollado industrias muy avanzadas, ha creado condiciones de desarrollo con presencia de industrias en las decisiones del sector financiero, ha creado bienestar social más avanzado que EEUU con un plan nacional de salud pública. Entonces Alemania no tiene déficit financiero ni déficit en su balanza de pagos. Es decir, es un país con balances favorables en las exportaciones principalmente de mercancía industrial.

Frente a eso, la élite de EEUU siente mucha envidia, porque Washington tiene las condiciones opuestas: balances desfavorables, son muy dependientes de las finanzas externas, no han tenido ningún éxito con el plan de salud, simplemente es un país que ha fracasado en todas las áreas en las que Alemania ha tenido éxito.

En ese sentido, Washington trata de forzar a Alemania a aumentar sus gastos militares, que van a perjudicar su capacidad de mantenerse económicamente viable. Pero una cosa debemos reconocer, cuando Merkel aceptó las presiones de Trump de aumentar los gastos militares al 2% fijó la fecha para dentro de diez años. Es decir, no van a cumplir con las metas norteamericanas hasta dentro de diez años.

EChI: Después de Holanda y lo que viene en Francia, ¿la derecha se viene en Europa? ¿O la situación es distinta a la de hace dos o tres años?

JP: Obviamente es distinta. Los inmigrantes están entrando en gran escala a causa de las guerras externas de la Unión Europea y EEUU. Todos los países que están mandando inmigrantes como Irak, Afganistán, Siria, han sufrido guerras de EUUU con apoyo de la UE. Como consecuencia de toda esta inmigración, el peso que cae sobre los ciudadanos ha forzado una protesta contra los gobierno pro norteamericanos.

Ahora, frente a los descontentos que están enfrentando, el gobierno holandés de centro derecha lanzó una campaña contra los inmigrantes, compitiendo con los partidos abiertamente anti inmigrantes, y eso ha causado que los partidos tradicionales ganaran las elecciones pero con poco margen y aceptando la política de sus adversarios. Y la prensa anuncia que los anti inmigrantes perdieron las elecciones, pero en realidad ganaron sus programas sin ganar las elecciones.

Una cosa diferente es lo que pasa en Francia, y queremos analizar profundamente el hecho de que Marine Le Pen no es simplemente una ultraderechista, como los críticos y los medios han anunciado. Creo que la política de le Pen es una política populista que ha atraído a un enorme sector de la clase obrera y al 40% de los votantes más jóvenes. Es decir, entre el 18 y el 25%, así el primer partido por lejos es el Frente Nacional.

Debemos considerar que aparte de las políticas anti inmigrantes de Le Pen, todas sus políticas -económica, social y contra la oligarquía de Bruselas- son progresistas, frente a los candidatos de la burguesía que están a favor de grande recortes de pensiones y salarios, horas de trabajo, etc. Hay que tomar en cuenta que en Francia en las elecciones próximas, el voto es entre el ultraneoliberalismo y un partido popular nacionalista con tintes anti inmigrantes. Además, la anti inmigración de Le Pen se diluye cada vez más, ahora dice que los que tienen papeles se pueden quedar, sólo los inmigrantes del último período sin papeles serían sujetos de expulsión.

En todo caso, creo que la ultraderecha está avanzando por el fracaso de los partidos de centro izquierda. Los partidos como el Frente Amplio en Uruguay van a sufrir las mismas consecuencias. Hay que recordar que en Holanda el Partido Laboral, socialdemócrata, perdió 2/3 de sus votos por su colaboración con los partidos de la derecha y centro derecha neoliberal. El partido laborista ha caído al cuarto lugar en las elecciones y está cayendo en la desintegración total.

EChI: ¿Hay algún otro tema en el que esté trabajando?

JP: Si, estamos considerando varias cosas. Primero, el domingo los terroristas atacaron Damasco. ¿Y cómo es posible que lancen un ataque directamente en la capital de Siria? Hay un factor que nunca entran en los medios de comunicación: los terroristas vienen de Irak, donde los EEUU y sus aliados permitieron la salida de cientos o miles de terroristas hacia Siria y dentro de Siria, hacia Damasco.

Los terroristas recibieron apoyo militar en las últimas tres semanas en gran cantidad para lanzar este ataque. Entonces no sólo es una "sorpresa" de los cipayos, es un ataque de EEUU, Arabia Saudita y los demás, que están alimentando a los terroristas con armas nuevas y efectivas. A pesar de eso, parece que el gobierno sirio ha lanzado una contraofensiva y vuelven a ocupar el territorio en Damasco. Pero no es simplemente un ataque de los terroristas locales, debemos anotar ese punto.

El segundo tema que debemos tomar en cuenta, son las avalanchas de lodo que se están dando en Perú, incluso en Lima, donde ya hay 75 muertos, cien mil personas que perdieron todo y seiscientos mil afectados. Siempre hay avalanchas en Perú, recuerdo una en 1960 cuando estuve allí y murieron diez mil personas. Entonces es una constante, pero la causa es que los gobernantes peruanos nunca invierten en infraestructura que pueda controlar los efectos de las lluvias. No han invertido en las condiciones que faciliten el control sobre el flujo de los ríos, no hay ninguna mega obra hidráulica que controle este problema. Es un problema político, no es solo producto de la naturaleza.

Pero nadie habla de la falta de infraestructura, hablan de las víctimas pero no de las causas políticas y económicas que provocan cada año avalanchas de lodo, donde mueren más o menos personas, pero son constantes. Esto debemos pensarlo respecto a todas las crisis que llaman naturales, pero que en realidad son producto del ser humano, vinculado con los poderosos que prefieren invertir en centros turísticos de lujo en vez de cuidar a la gran mayoría de la gente que está afectado por los efectos de la avalanchas.

Finalmente queremos mencionar las relaciones entre Rusia y Trump. Hoy, mientras estamos hablando, hay una investigación del congreso estadounidense que invita a los jefes de la Policía federal (FBI) y de la CIA para dar testimonio. Hasta ahora, las noticias que tenemos es que ningún líder, incluso de las instituciones de seguridad, han podido presentar algún hecho concreto para implicar a Rusia con las elecciones presidenciales en EEUU.

Vamos a ver cómo funcionan estos testimonios, porque los jefes de las instituciones de seguridad eran cercanos al régimen de Barack Obama anteriormente. Entonces hay mucha desconfianza sobre lo que va a pasar en esos testimonios, pero frente a las cuestiones de peso, como por ejemplo pruebas concretas, es dudoso que vayan a presentar algo nuevo y efectivo.

Hasta ahora todas las denuncias en los medios de comunicación son especulaciones, propaganda, faltas de contenido y tienen solo una meta: buscan tumbar al gobierno de Trump y reemplazarlo con alguien que no tenga relaciones positivas y no bélicas con Rusia. Ese es el problema que están teniendo los poderes norteamericanos.

Trump, con todos sus defectos -que son muchos y profundos- tiene una cosa positiva, no quiere enfrentar a Rusia en forma bélica. Por su parte, el Secretario de Estado, Rex Tillerson, está negociando con China para ver cómo puede mejorar las condiciones comerciales. Otra vez tenemos una diferencia entre Obama y Trump. Entonces los funcionarios de gobierno de Trump buscan profundizar y extender las relaciones comerciales y no enfrentamientos militares con Rusia y China. Ese es el problema de fondo.

Extractado por La Haine