"Wikileaks ha puesto de manifiesto la inexistencia de un Estado soberano"

Pregunta. ¿Cuándo os enteráis de la existencia de Wikileaks y cuál es vuestra reacción?

Respuesta. Sabíamos que venía la andanada porque nos llamaron amigos periodistas que trabajan en El País, y que se hablaba del caso. Y el 30 de noviembre o el 1 de diciembre me enteré por una llamada para participar en el programa de Carles Francino, y a partir de ahí vinieron mil entrevistas... La reacción fue jodida, porque aunque yo creo estar preparado para estas cosas, cuando lo lees es muy fuerte. La realidad supera la ficción. Nuestro abogado lo estudió y al ver indicio de delito lo pusimos en conocimiento de la Fiscalía, para que se inicie una investigación. A partir de ahí puede surgir cualquier cosa.

Sabemos a quién nos enfrentamos, es muy difícil de probar porque hay cuatro ministros implicados, una vicepresidenta, un fiscal general del Estado, un fiscal de la Audiencia Nacional, varios secretarios de Estado... Pero es que son delitos muy graves: encubrimiento, asesoramiento de una potencia extranjera, revelación del secreto de sumario... La gran paradoja es que un gobierno y sus fiscales conspiran con una potencia extranjera para que la justicia de su propio país no investigue lo que le pasó a un ciudadano español, que está tutelado por un gobierno. Todas estas acciones en claro detrimento de la soberanía nacional y de los poderes públicos que se supone nos amparan.

P. ¿Por qué crees que aparece en estos momentos Wikileaks?

R. Wikileaks ha puesto de manifiesto la inexistencia de un Estado soberano. Es una lucha de poderes a alto nivel. Nosotros debemos aprovechar, no sólo esta coyuntura, sino la información de cualquier funcionario, o funcionario militar o judicial que se sienta agredido con lo que está pasando y quiera traspasar una información. Wikileaks claro que es sospechoso, parece un ataque de inteligencia a determinados sectores del gobierno de Estados Unidos. ¿Por parte de quién? No lo sabemos. De hecho, si Julian Assange hubiera querido hacer demoledor su ataque, lo habría divulgado todo, no sólo los papeles confidenciales, sino los secretos y los de alto secreto. Seguramente lo tendría que haber hecho desde la clandestinidad, porque si no estaría muerto. Pero en lugar de eso, ¿con quién pacta? Con cinco medios con una trayectoria determinada (y dos de ellos los conozco bien, The New York Times y El País). Se reúnen con el Departamento de Estado para ver lo que filtran y lo que no.

Hay que pensar a qué viene este ataque. Evidentemente, EEUU está dejando de ser un imperio global, está cayendo, como todos los imperios caen. ¿Qué surgirá dentro de cuarenta, cincuenta años? Posiblemente sea China, o una unión entre Rusia, la India... Por ahí debe estar la cosa. O no ya los estados-nación, sino grupos de poder supranacionales que conspiran. Y quien no sepa esto, quien se crea que esto es ciencia-ficción, que se lo siga creyendo. Yo digo que hay que ver un poco más atrás.

P. ¿Cuál será vuestra próxima acción?

R. El caso está reabierto desde antes de los papeles de Wikileaks; lo reabrió el Tribunal Supremo a principios de julio y entre las medidas que vamos a pedir en la instrucción está la toma de declaración de Adrienne Kinne, la sargento de inteligencia militar que espiaba a los periodistas del hotel Palestina. Ella no quiere porque tiene mucha presión, a ver cómo lo conseguimos. Aunque ya ha hecho una declaración pública en televisión, con lo cual... vamos a intentarlo.

Una de las exigencias que llevan nuestros abogados ante Caamaño -bueno, Caamaño no se dignó, ante el segundo de Justicia- es que apoyen al juez en esta comisión rogatoria para la toma de declaración, dentro de los tratados bilaterales que hay entre España y EEUU.

P. En enero Santiago Pedraz, titular del juzgado de instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, se va a Iraq a realizar una inspección ocular. Esto es un hecho insólito en la justicia española...

R. El mejor adjetivo que se le puede poner a Santiago Pedraz es que es un juez que cumple la ley, independientemente de razones políticas o presiones. Así se ha visto en nuestro caso y en el de De Juana Chaos, en el cual él no veía que hubiera delito; y así se ha demostrado después. Se creó una gran controversia y el caso trascendió tras la huelga de hambre, agitado por la derecha mediática... Un caso fabricado, de manual. Pedraz es un juez legalista. Quienes no cumplen la ley son los gobernantes, normalmente. Por eso me alucina la figura de un magistrado de la Audiencia Nacional que es un guerrero: se va a Iraq. Yo he estado en Iraq tres veces y es un lugar muy complicado. Y está habiendo muchas presiones: el Consejo General del Poder Judicial autoriza la inspección, le dan el visado, pero luego el ministerio de Exteriores y el de Justicia dicen que tiene que esperar.

P. ¿De dónde viene tu bagaje cultural e intelectual para enfrentarte a los intelectuales del sistema?

R. Nuestros líderes libertarios no tenían estudios y ahí estaban, invitados en el Ateneo de Madrid. Salvador Seguí, Peiró, García Oliver, Pestaña... Yo he aprendido de los líderes del anarquismo clásico español, no del bakuninista. Esa gente, y los cientos de miles no famosos, esos son mis modelos a seguir. Gente currante, sin formación universitaria, que aprendieron leyendo, quitando horas al sueño, todo lo que caía en sus manos y en los ateneos obreros. Esa es mi inspiración. Yo soy un producto de eso.

P. Aconséjanos unas lecturas de cabecera.

R. Hace falta no sólo la lectura de los clásicos, para entender este movimiento de cambio entre los estados-nación peleados con poderes financieros que tienen otra visión del mundo, es fundamental leer de Joan Garcés 'Soberanos e intervenidos' (Soberanos e intervenidos. Estrategias globales, americanos y españoles. Siglo XXI de España Editores), donde habla de lo que es España, de lo que supone cuando acaba como imperio y en manos de qué fuerzas estamos. Otro imprescindible es Zbigniew Brzezinski, el teórico de los demócratas y también del poder estadounidense, sobre todo el libro 'El gran tablero mundial' (El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Ediciones Paidós Ibérica) donde que habla de los intereses estratégicos de los EEUU. Ambos libros dan una visión para entender un poco o para volverte loco con este mundo.

P. ¿Cuál es tu motivación para seguir?

R. La motivación es que a mi hermano lo mataron muy perramente. Aceptarlo y parar sería asesinarlo dos veces, y no me da la gana. Y aunque estemos dos delante de la embajada [de EEUU], aunque la gente se canse, a mí qué más me da. Yo tengo la foto de mi hermano, la enseño y sé que ellos lo han asesinado. Entonces, ¿qué más da que esté yo solo? Si estoy con tres mil mucho mejor, pero si estoy yo solo pues estoy solo, con mi dignidad.

Periódico cnt nº 347

Noticia relacionada en La Haine