El manto de IU

Autor: Txolo

¿Qué pasa cuando un partido se basa en la negación pura? Pasa que la gente escoge otras opciones y pasa del mentado partido. ¿Y qué pasa cuando un partido va perdiendo votos? Pasa que se arruina y que se hunde. Eso es lo que pasa.

Hablo, si, de Izquierda Unida. De Izquierda Unida en Madrid, que es donde les veo, claro. Porque resulta que tenemos que ir fijando un límite si queremos avanzar un poco.

Ocurre lo siguiente: Izquierda Unida nace a raíz del ya corrupto PCE. Es más, es una iniciativa del PCE para "lavarse la cara". Hay varias lecturas sobre esto, un@s pueden decir que es "una apertura del PCE" y otr@s, quedándose a mitad de camino, pueden decir "es un instrumento del PCE para controlar a ciertos partidos". Lo cierto es que si, es un instrumento del PCE, pero un instrumento para articular la falsedad del PCE, mostrar su cara amable. Lo cierto es que ahora, prácticamente IU y PCE es lo mismo, aunque existan ciertas historias dentro de IU (Espacio Alternativo, por ejemplo), sólo la propia gente de IU niega esta realidad, es más, mantendrán que IU "es una alianza plural de izquierdas".

Pero siguen ocurriendo cosas. Ocurre que, en la transición, el PCE se ve contra las cuerdas. Habría que decir que el PCE ya llevaba un tiempo bajándose los pantalones, pero en la transición alcanza el PCE su techo. Al Ejército no le gusta el PCE, más que nada por el simbolismo de la hoz, el martillo, etc, y al PSOE no le gusta el PCE, por motivos electorales. ¿Qué hacen? Poner contra las cuerdas al PCE. Plantean su ilegalización, mejor dicho, su no legalización. El PSOE apoyaría esta medida. Ejército y PSOE piensan que PCE se plantará y dirá "por ahí no paso", pero resulta que pasa, que acepta constitución, monarquía y demás. Esto provoca una situación interna inicial, la situación de decir que se respeta y se quiere lo que en realidad su base social no quiere. El problema es que se lo han terminado creyendo, claro, pero por motivos de supervivencia deciden tragar, en vez de luchar. Síntomas de un partido muerto.

¿Qué pasa cuando durante mucho tiempo se sostiene una mentira? Pasa que la mentira no se puede desmontar. Por lo que IU (PCE , no nos engañemos ni os engañéis) , tiene que nadar entre todas las aguas posibles, para no caer mal a nadie. Ni quiere caer mal a PSOE, ni quiere caer mal a Movimientos Sociales. ¿Y qué es lo triste de todo? Lo triste es que lo están consiguiendo. Nadar entre dos aguas y no ahogarse.

¿Y si les ahogamos?. Dirán algunos "Este tío se ha vuelto loco, IU son compañer@s" mientras que otr@s llevan tiempo con esa idea. Lo que pienso es que ahogarles es fundamental para que podamos avanzar.

Por partes, que tiene lógica la cosa. Analicemos. La estrategia de IU está consistiendo en apoderarse de los movimientos sociales y ponerlos a su favor, de manera que crean un manto de apoyo al que conquistan "con favores". Así, IU, sabiendo de su mala imagen en ciertos ámbitos, va entrando por la puerta de atrás y creando su manto. De manera que es IU pero no es IU, ganando al mismo tiempo la confianza (votos) de los elegidos a los que han decidido ayudar.

Dentro del manto de IU sitúo al Labo. Con el Labo, a parte de un innegable gran proyecto de socialización de espacios, basado en una gestión participativa y abierta, ha nacido una distinción : okupas buenos/ okupas malos. El tema de distinción buenos/malos es un tema que le conviene y mucho al PP, porque, ya se sabe, "divide y vencerás", es un tema que, además, han provocado IU, PSOE, UGT y CCOO. Antes de seguir con el Labo, explico esto. Veamos el derecho a la manifestación. Es un derecho que está corrupto. Una manifestación es algo que empieza a hacerse, en el pasado, como motivo de lucha, como motivo de protesta, consiste en crear problemas. Con la regularización de este derecho, tal y como está ahora, lo que se consigue es realmente distinguir, porque , veamos, es un derecho que está construido al revés.

Es decir, yo pienso que derecho a manifestación debería ser que la gente tenga derecho a protestar en la calle, sin más. Con todos los trámites, todas las regularizaciones, todo esto que se hizo con la connivencia de IU y PSOE, lo que se consigue es que a unos se les permita manifestarse y a otros se les pongan miles de trabas (ver en Enero el tema de la mani contra Ansuategi) para hacerlo y , al minimo intento de salir del guión, carga policial y criminalización, "es que cortaron la calle", "es que uno habló por un megáfono", "es que la mani avanzó diez metros más de lo permitido y claro...", ¡grandes motivos para abrir cabezas!. Entonces tenemos que IU "se manifiesta como es debido" y los demás "se manifiestan mal". Buenos/Malos.

Volviendo al Labo, recordemos que la gente del Labo fue gente de La Guindalera y tuvo cierto carácter combativo. Pero en un momento dado, IU "se implica" con los okupas , "les ayuda" y se empiezan a escuchar proposiciones absurdas tales como la regularización de la okupación: buenos/malos. ¿Por qué? Porque IU parece no entender nada fuera de este sistema, ya que "ellos lo crearon con su lucha" (esa es su versión de la historia). Entonces no se comprende que la okupación es un medio por el cual se socializan espacios y se crea un pequeño centro de poder popular, con una organización diferente, una nueva visión de la vida, creándose, además, viviendas para el que quiera y necesite y centros donde hacer actividades variadas. Para IU, una okupación no es una socialización de un espacio capitalista que se mantiene vacío para especular, para IU es un grupo de gente que entra en una casa vieja y hace actividades para el barrio. Le quita el contenido ideológico y lo convierte en una ONG. ¿Por qué IU se implica en el Laboratorio y no en otras okupaciones que han existido? En Euskadi existió un gaztetxe llamado Kukutxa, que fue relacionado de inmediato con ETA, ¿por qué IU no salió en su defensa? Está claro: no vende. Y la gente del Labo, que traga, contribuye a que se creen dos tipos de okupas: los buenos, respetuosos con la ley y el orden, y los malos, que son todos, claro está punkis irlando-musulmanes de ETA con superpoderes malignos y pro-botellón.

Salgo del Labo y entro en la FRAVM. ¿Qué es la FRAVM? Es la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid. Es una Federación que ha pedido el voto para IU y que tiene, entre dos de sus grandes logros, la criminalización del botellón y el pedir más policía a todas las fuerzas políticas, IU inclusive. En la FRAVM, por iniciativa de gente cercana a IU, se crea la "Comisión de Jóvenes y Movimientos Sociales", una especie de "juventudes de la FRAVM", y ¿qué pasa? Pasa que multitud de colectivos de barrio han entrado en esto, en esta asociación que pide más madera, menos botellón y voto para IU. Ofrece la FRAVM espacio para reunirse, a cambio de participar en su junta directiva e impulsar un poco el ya caduco movimiento vecinal. Luego sale el presidente de la FRAVM en EL PAIS SEMANAL diciendo que ahora están consiguiendo que los jóvenes se impliquen en SU lucha vecinal. Es decir, saben que están, a cambio de una infraestructura y ciertos medios, consiguiendo que la gente entre en el ámbito de IU. Luego claro, algunos de estos colectivos miembros de la comisión , han dejado sus antiguas tareas (alguno hubo que estuvo en Lucha Autónoma) para realizar otras más buenrrollistas. Pintadas y ciertas reivindicaciones no pueden hacerse porque "no le gustan a la gente". Yo , iluso de mi, pensaba que simplemente había que ser más explicativo y procurar no asustar a la gente, sin dejar por ello de tener nuestras reivindicaciones. Pero la FRAVM da un paso más allá y ahora ciertas cosas "ya no las queremos oficialmente". Por supuesto hay gente y gente en la FRAVM, pero lo cierto es que todos están ahí.

Sigo. Una tendencia que tenemos en Madrid y que debemos ir evitando es la de montar mil plataformas anti-tal en las que se llama a todo kiski. ¿Por qué? Porque , de cara al interior, se trata de buscar una pluralidad de gentes, pero, de cara al exterior, lo que IU busca es salir en la tele, captar votos, sólo, eso si, si la causa "lo merece". Porque si no lo merece, o bien no aparecen, o bien aparecen con sus condiciones. En todas las plataformas anti guerra o en las anti globalización más recientes, IU ha aparecido en escena, en las teles sale Llamazares con sus reivindicaciones y, de paso, denunciando a los manifestantes radicales, que resulta que son, ni más ni menos, los que han hecho el 80% del trabajo de la mani. Y nosotr@s , como burros, volvemos a caer en el error. ¿No sería más lógico potenciar la auto organización, dejándonos de partidos y pseudopartidos y gaitas? (pseudopartido: aquella organización que dice estar en contra de los partidos pero que mantiene una ideología obligatoria, una cohesión obligatoria, una especie de disciplina , unos símbolos permitidos y otros condenados... y yo me pregunto ¿en que se diferencia esto de un partido?)

Voy acabando que me estoy enrollando. El tema de las torturas. El tema de las torturas en las cárceles, ¿cuánto tiempo lleva denunciándose aquí? Muchísimo tiempo ¿verdad?. De hecho, en el parlamento vasco, IU rechazó una propuesta contra la tortura. Pero ahora resulta que, hace poco, por la cumbre de Grecia, han sacado un comunicado "denunciando la tortura en las cárceles griegas". ¿Las torturas de aquí no se denuncian?. No las denuncian porque les acusarían de proetarras (el miedo que tienen a plantar cara), mientras que las de Grecia si las denuncian porque así se ganan al movimiento antiglobalización, que, de hecho, lo tienen ya bastante ganado.

Entonces ¿qué hacemos?. Porque resulta que todo lo que empezamos, aparece IU , se apodera y lo destruye, destruye nuestro esfuerzo. Quizá pueda parecer que estoy dando a entender que hay que apedrearles cuando les veamos, pero no, no es eso. Es más, yo parto de la base de que cuando una persona entra en Juventudes Comunistas, lo hace con voluntad de hacer cosas y no con la de dinamitar los movimientos sociales por un puñado de votos. Entonces no podemos llegar y, al saber que una persona es de JC, llamarla de todo, porque el problema no está en las bases y cuando se ven atacadas, crean un mecanismo de autodefensa que les hace fortalecerse en su creencia de que JC es lo mejor que hay para cambiar el mundo. Pienso que tenemos que hacer un trabajo ideológico fuerte y, de cara a sus bases, mostrar las múltiples contradicciones de esta organización, sin entrar en ataques mortíferos, porque, reitero, no creo que cuando un chaval de 15 años entra en JC, lo haga para joder a nadie sino que lo hace más bien de muy buena voluntad. Seguirá habiendo problemas, ya que hay mucha gente en IU y PCE que, a sabiendas de la negatividad de muchas de sus acciones, se excusan diciendo que "es que en JCM somos 200 y tenemos un local", "es que la FRAVM proporciona una infraestructura", "ya se que esta decisión de IU ha sido mala, pero ten en cuenta que en una organización con tanta gente, es difícil tomar decisiones" (claro que, si desde el principio se marca una línea coherente, no se te cuela gente partidaria de ciertas decisiones).

Ya acabo con el mensaje final. Considero que la tarea de IU hoy por hoy nos está destrozando , particularmente en Madrid, donde la lucha autónoma y no sectaria es prácticamente nula. Nos está destrozando porque canalizan todas las iniciativas populares (colectivos de barrio, okupas, manis) hacia su modo de hacer las cosas, acaban capitalizando todo lo que ellos no han hecho para ganar votos, aunque luego, no lo olvidemos, para ellos pactar con el PSOE es un pacto natural (esto no lo olvidemos nunca, para IU, repito otra vez, un pacto con el PSOE es lo normal, "el pacto de la izquierda"). Ahora mismo, para que podamos avanzar, hay que quitarse de la cabeza eso de que IU son compañer@s , porque apoderándose de todo lo que hacemos crean división y nos suponen más freno que el PP, ya que la confrontación con el PP es lógica, mientras que IU da apariencia de estar "de nuestro lado", mientras que luego hace lo que le viene en gana.

Por muy buena voluntad que tengan sus bases, sus dirigentes siguen haciendo políticas rompepelotas/rompeovarios. Es lo que hay, tenemos que combatirlo.