¡La fiscalía pide de nuevo la pena de muerte para Mumia!

Fecha: 18 octubre 2008
De: Robert R. Bryan, abogado principal, San Francisco
Asunto: Desarrollos en la Suprema Corte de Estados Unidos con respecto a Mumia Abu-Jamal, preso en el corredor de la muerte

La Suprema Corte de Estados Unidos. Hay nuevos desarrollos en el caso de mi cliente Mumia Abu-Jamal, quien se encuentra en el corredor de la muerte en el estado de Pensilvania––los más significativos y mortales desde su detención en 1981. La fiscalía ha informado a la Suprema Corte que busca una revocación de la decisión federal que ordenó un nuevo juicio ante un jurado [sólo] con respecto a la pena de muerte.* Yo había presentado argumentos ante la corte como parte de nuestro continuo esfuerzo para ganar un juicio completamente nuevo ante un jurado sobre la cuestión de inocencia para que liberen a Mumia.

En este momento estamos en una encrucijada en el caso. Es una lucha de vida o muerte para ganar la libertad de Mumia. Su vida está en juego. Los siguientes detalles explican los recientes pasos en la Suprema Corte.

Abu-Jamal vs. Beard, U.S. Sup. Ct. No. 08A299 El 3 de octubre, pedí a la Suprema Corte una prorroga para entablar una petición para que atraiga la causa. El 9 de octubre, el juez David H. Souter concedió la extensión. La fecha tope para presentar la petición es el 19 de diciembre, 2008.

Las cuestiones que presentaré de parte de Mumia incluyen el racismo en la selección del jurado y las representaciones falsas del fiscal al jurado en 1982 durante la fase del juicio para determinar culpabilidad. Las apelaciones sobre estos temas fueron denegadas la primavera pasada por el Tribunal Federal de Apelaciones del Tercer Circuito, en Filadelfia. Abu-Jamal vs. Horn, 520 F.3d 272 (3rd Cir. 2008). La votación del tribunal fue dividida 2-1 sobre la cuestión del racismo.

La utilización del racismo por el fiscal en la selección del jurado es un argumento fuerte respaldado por la convincente opinión discrepante del juez Thomas L. Ambro. Al votar a favor de conceder el amparo, escribió: “El excluir a una sola persona de un jurado debido a su raza constituye una violación de la Cláusula de Protección Egalitaria de nuestra Constitución”; [Ambro] concluyó que “todas las personas tienen el derecho a un juicio justo e imparcial ante un jurado de sus iguales”.

Es un problema mayor que los abogados anteriores de Mumia no desarrollaron evidencia esencial, tampoco presentaron varios temas de relevancia constitucional. Semejantes defectos son imperdonables. Por ejemplo, sus abogados durante el periodo 1994-2001 no obtuvieron información sobre la composición racial del panel de candidatos del cual el jurado fue seleccionado. Tenían los nombres y direcciones de los candidatos y pudieron haber salido un solo día para averiguar esta información. Al entablar la apelación, ya era tarde para presentar esta evidencia crítica, la cual hubiera establecido por encima de cualquier duda que los Africano-americanos no eran apropiadamente representados en el panel para seleccionar el jurado y que la fiscalía utilizó prácticas raciales discriminatorias en la selección del jurado. Sin embargo, Justice Ambro señaló en su opinión discrepante que esta deficiencia no es motivo para denegar el amparo en vista de otra evidencia que hemos presentado sobre el racismo de la fiscalía.

Otra cuestión sobre el racismo del juez y su prejuicio durante el juicio se perdió antes de empezar porque ni siquiera fue presentada por los abogados anteriores. Solamente argumentaron que el juez mostró parcialidad 13 años después en la audiencia para presentar nueva evidencia celebrada en 1995. El abandonar este fuerte argumento fue un error grave, una muestra de incompetencia. Desgraciadamente, Mumia sufre los errores de esos abogados.

Beard vs. Abu-Jamal, U.S. Sup. Ct. No. 08A315 La fiscal de Filadelfa busca revocación del dictamen federal que concedió un nuevo juicio ante un jurado [sólo] sobre la cuestión de la pena de muerte.** Su intención es asegurar que Mumia sea ejecutado. Lo anunciaron en una moción solicitando prórroga presentada a la Suprema Corte. El 14 de octubre la Corte ordenó que la fecha para presentar la petición es el 19 de noviembre, 2008. En este momento nosotros presentaremos información en oposición a los argumentos para la pena de muerte.

Abu-Jamal vs. Pennsylvania, U.S. Sup. Ct. No. 08-5456 En un dictamen no relacionado con el litigio actual, la Suprema Corte emitió una orden rechazando nuestra petición para revisar una decisión de la Suprema Corte del estado de Pensilvania. Se trataba de la negación de un nuevo juicio aun cuando la fiscalía persuadió a unos testigos a mentir para conseguir una condena de culpabilidad y la pena de muerte contra mi cliente. Tanto la Suprema Corte de Pensilvania como el Tribunal de Primera Instancia habían dictado fallos adversos. El fiscal argumentó exitosamente que los abogados anteriores de Mumia no habían presentado las cuestiones de mala conducta a tiempo. Aunque esta evidencia de fraude no se considera por la Suprema Corte, podré utilizarla en un nuevo juicio ante un jurado.

Donativos para la defensa legal de Mumia Debido a los desarrollos en la Suprema Corte, a la defensa legal de Mumia le hace falta fondos. Es probable que los costos legales lleguen a los cien mil dólares. Para contribuir, envía un cheque a la “National Lawyers Guild Foundation” (ponga "Mumia" abajo y a la izquierda). Los donativos para la defensa de Mumia son desgravables y se pueden enviar a:
Committee To Save Mumia Abu-Jamal
P.O. Box 2012
New York, NY 10159-2012

Conclusión Hace falta más activismo y apoyo en la campaña para liberar a Mumia de la pena de muerte y de prisión. Es una ofensa a todos los estándares civilizados y al derecho internacional que él quede en prisión y en el corredor de la muerte. Hay que mantener la esperanza y luchar por la justicia.

Atentamente,

Robert R. Bryan
Law Offices of Robert R. Bryan
2088 Union Street, Suite 4
San Francisco, California 94123-4117

Abogado principal de Mumia Abu-Jamal
RobertRBryan@aol.com

---

* **N de T. En el año 2001 el juez Yohn revocó la pena de muerte y concedió un nuevo juicio ante un jurado sólo sobre la cuestión de la pena de muerte en el evento de que la fiscalía solicite la pena de muerte de nuevo. Su dictamen fue avalado por el Tribunal de Apelaciones Federal del 3° Circuito en marzo 2008. Ahora la fiscalía de Filadelfa busca reimponer la pena de muerte.