Violencia No Vandalismo

Abordaremos dos temas

1.La violencia que se da contra el estado en universidades, empresas / fabricas, poblaciones y otros espacios donde se imponen relaciones de producción y sociales de explotación se dan en dos contextos: en uno reivindicativo, y en otro que va mas allá de la reivindicación.. El primero de estos casos no es violencia revolucionaria porque no esta realizando una revolución. Pero si obedece a una inmediatez en la que se enmarca Pero la violencia que va mas allá de la reivindicación estar mas allá de la inmediatez del conflicto. Y son ambas, mas la de corte conmemorativo las que analizaremos y veremos su uso como herramienta y como irrupción de una forma de existencia cualitativamente distinta a la establecida.

I- La violencia como herramienta de presión y mas allá como destrucción efectiva.

iolencia como método para conmemorar a quienes reivindicaban la violencia.

Uno

I- La violencia como herramienta de presión y mas allá como destrucción efectiva.

1.

La realidad establecida por las relaciones capitalistas solo pueden combatirse mediante acciones que cumplan la función de ser un arma de presión/destruccion contra las necesidades del capital, no enmarcada dentro de la institucionalidad imperante que legitima ideológicamente a la realidad material, y usar la violencia como una herramienta que el oprimido tiene para materializar su descontento y su proyecto contra las fuerzas que lo obstaculizaran para defender los intereses del capital.

2.

El mayor objetivo de este tipo de acciones tiene que ver con que la normalidad del capital se ve afectada y la clase dominante pierde temporalmente uno de los requisitos para continuar su función explotadora, el control de la cotidianeidad como mero espacio de contemplación del hombre en su condición de mercancía. (1)

3.

Es aquí donde podemos comprender de alguna manera la aplicación de leyes anti terroristas, de porte de molotov,etc. Lo que un estado al servicio de una clase hace es evitar el enfrentamiento ante un enemigo armado quitándole los pocos instrumentos con las cuales ejercer presión o que puedan levantarse en la campaña de su destrucción. No hacer esto seria un suicidio para la clase dominante.

4

La correlación de fuerzas entre, por una parte, el estado y por otra, quienes algo le están reclamando o apuestan por su destrucción junto con la del capital, son las que definirán hasta que punto de lo publico puede llegar el conflicto, y llegado a ese punto, quien mantendrá la posición mas firme para que alguno obtenga lo que quiere. Sin duda, cuanto mas conflicto llevado al espacio publico, mas posibilidad hay de lograr los objetivos. La conciencia de la lucha interrumpida contra el capital y sus defensores va surgiendo una vez que la clase explotada es capaz de representar una forma de relaciones mas allá de las establecidas, en la manera de construir su entorno y de distribuir lo necesario para todos.

Es importante recalcar que por una parte están las fuerzas del capital representadas mas claramente en el estado, y por otra estarían dos fuerzas que se reconocen como unidad solo en la inmediatez, pues el reclamo al estado para pedir una humanización de las relaciones de producción y sociales es muy disímil con el objetivo de considerar a quienes sustentan las relaciones actuales como obstáculo para la instauración de una sociedad liberada de la necesidad del capital.

En un primer caso estamos ante situaciones que giran en torno a la reivindicación, es decir, que reclama cosas inmediatas, y que difícilmente derivara en una postura radical de critica que se haga material contra el sistema en su totalidad sino representa una forma de vida cualitativamente distinta a la impuesta. Por tanto, esto será efectista, y hasta cierto punto gradualista, y la victoria radicara mas en que se le doblo la mano a algún poderoso antes que se haya cambiado la sociedad en su conjunto.

Cuando la reivindicación va mas allá y apuesta a la destrucción de las condiciones que hacen posible la explotación y no solo su regulación como mas humanas abriría una acción realizada contra la esencia del sistema, es decir, una lucha contra las relaciones de producción y sociales que hacen posible la realidad material y las instituciones u organismos que las sustentan. Esta destrucción lógicamente no es simbólica, pero si violenta hacia lo establecido desde que un proyecto autónomo y comunista no puede coexistir con un sistema de producción de mercancías que además posee una estructura que se expande sobre las conciencias.

II- La violencia como método para conmemorar a quienes reivindicaban la violencia

En la forma conmemorativa que tiene, tomando el contenido de lo que se conmemora para traducirlo en acción directa se esta ejerciendo una memoria que trae a colación una representación de un proyecto que se supone olvidado.

En Chile existen muchas fechas que son motivo de conmemoraciones por parte de diversos sectores de la izquierda. Pero también son fechas en las que la acción directa ante las fuerzas represivas se vehiculiza como un medio de conmemorar una reivindicación que mediante el método de conmemoración se esta haciendo real aquello que reivindicaba aquel caido que se monmoraba. Es decir, mediante enfrentamiento directo y alteración del orden burgués, se recuerda a quien también estaba por asumir dichas armas para combatir ese orden. En este caso, la función de la violencia asume su condición de memoria de una lucha que pretende ser olvidada. Es decir, flores y llantos no serian el reconocimiento hacia quien apostó por violentar el orden social en su aspecto puro material. Y la forma de reivindicar dicha manera, es con el homenaje que su método de quien ya no esta, sigue siendo valido y seguido por todos a quienes que consideran que dicha forma era valida. Entonces la forma de conmemorar quien levanto las armas tiene un efecto mínimo de decir que dicha lucha es valida, y que además se recuerda mediante lo mismo que reivindicaba, es decir, la lucha directa. No es un culto a la persona , sino a su prlactica asumida

Nota

(1) "La transformación de la relación mercantil en una cosa de "fantasmal objetividad’ no puede, pues, detenerse con la conversión de todos los objetos de la necesidad en mercancías. Sino que imprime su estructura a toda la conciencia del hombre: sus cualidades y capacidades dejan ya de enlazarse en la unidad orgánica de la persona y aparecen como "cosas" que el hombre "posee" y "enajena" exactamente igual que los diversos objetos del mundo externo."