Colombia podría invadir la provincia petrolera de Zulia, para declarar un estado títere

Efraín Chury Iribarne: Lo que no anda muy bien, por los datos que estamos recibiendo momento a momento, es que hay otro lunes negro que comenzó con las Bolsas asiáticas pero en este momento están experimentando la misma situación todas las Bolsas europeas que están cayendo. Y uno se pregunta hasta cuándo puede durar esta tendencia; cómo repercutirá esto en la economía de los desarrollados y en los del Tercer mundo.

Petras: Bueno, voy a citar primero lo que dicen los economistas y los expertos de las casas de inversiones. Dicen que no ha tocado fondo todavía. Ellos especulan que en 6 ú 8 meses va a tocar fondo entonces todavía hay una distancia para caminar.
Yo creo que todo este año va a ser muy malo y la crisis va a continuar en el año 2009. La recesión aquí se va profundizando, las inversiones y el crédito están a la baja y la tendencia es continuar.

La crisis financiera se ha extendido a otros sectores, por ejemplo ahora un sector recesivo es el de los bonos que aseguran las inversiones. Estos bonos están en una situación muy vulnerable y si caen va a ser por la falta de fondos y eso va a repercutir más en el sector de economía real, fuera del sector financiero.

Creo que esta crisis es mundial, no hay una separación como dicen de la economía norteamericana con la de otras partes, y va a afectar las exportaciones de China, India y particularmente de América Latina. Y eso hay que ponerlo en contexto porque los últimos 6 años han sido excepcionales en el sentido de los altos precios. Pero cualquier estudioso sabe que las exportaciones tradicionales agro-minerales que han financiado los gobiernos neoliberales como el de Tabaré Vázquez, de Lula, Kirchner, Morales, Bachelet, etc., esa abundancia va a terminar este año porque la demanda afuera va a caer, tanto de las exportaciones agrícolas como de metales. Van a tener una recesión también allá, con la diferencia de que no han avanzado tanto con la abundancia, por lo menos entre los asalariados y entonces del poco avance van a ponerse dos pasos atrás.

Yo pronostico que vamos a tener una situación de más desempleo, recortes en salarios y más precariedad. No veo ninguna posibilidad de que este pacto social que firmaron el PIT-CNT y los otros sindicatos como el CUT brasileño puedan sobrevivir a una situación de deterioro de condiciones, de salarios y de beneficios.

Creo además que los gobiernos -el gobierno de Tabaré Vázquez y la crisis de ellos, fomentada por una estrategia colonial de exportar materias primas-, van a aprovechar esta crisis para implementar más medidas laborales penosas, es decir: liberalizar las leyes que tienen que ver con indemnizaciones, con compensaciones y con el contrato laboral. Van a aprovechar la crisis, incluso pueden decir que es temporal pero como sabemos, cuando uno revisa la legislación ve que luego esas leyes continúan, más allá de las circunstancias.

Entonces la tendencia de los gobiernos como los de Tabaré Vázquez, Kirchner y Lula es poner el peso de la crisis, de la mala política de ellos, en una situación donde la clase obrera va a pagar los platos rotos de los regímenes.

Chury: Bien. Como título le pongo "conflicto en la franja de Gaza". ¿Qué busca Israel con esta nueva agresión, cuál es la posición de Al-Fatah en esto, y de otros gobiernos de la región como Egipto, como Siria, como Irán? ¿Qué pasa allí?

Petras: Bueno, los israelitas utilizaron una política de genocidio cortando la energía, cortando los alimentos. No hay otra forma de considerar las medidas de Israel que como un tipo de genocidio. Podríamos decir que la política era crear hambre y desnutrición para que el pueblo palestino en Gaza se levante, derroque a Hamas y facilite la transferencia de territorios a Israel. Esa era la meta: utilizar el genocidio para sacar a Hamas, que fue elegido por mayoría.

Ahora Hamas tomó la iniciativa de romper el muro con éxito, sabiendo que el pueblo de Egipto está en un 84 % a favor de los palestinos y con eso consiguen combustible y comida. Esta apertura de la frontera es la segunda gran victoria de Hamas: primero ganaron las elecciones, después echaron la quinta columna de Al-Fatah de Gaza y tercero, ahora abrieron un paso, rompieron el muro israelita y pueden conseguir por lo menos la sobrevivencia.

Esto está forzando a Israel en este momento a dejar que ese mínimo de cosas entre en Gaza. Ellos reconocen que el tiempo que el muro esté abierto es una posibilidad de control independiente de Hamas de su frontera con Egipto, por eso Israel quiere que Egipto sea cómplice en el genocidio, para eso es que siguen presionando, con el apoyo de la quinta columna judía en Estados Unidos.

Digo judía no porque todos los judíos estén a favor. Al contrario, tenemos datos que el 60 % de los judíos tienen alguna crítica a esta política de genocidio, pero las principales organizaciones judías han empujado la legislación recortando la ayuda norteamericana a Egipto en 100 millones de dólares, por la falta de complicidad con Israel en la frontera.

Los otros países árabes, como Arabia Saudí y Jordania, como siempre no hacen nada para ayudar a los palestinos, simplemente comentan que la situación es mala. Pero ellos están implicados con Al Fatah y Fatah es como los capos en los campos de concentración. Abbas por ejemplo está negociando mientras Israel está cortando los alimentos y la energía en Gaza y eso no es nada más que ser cómplice de los genocidios, a pesar que Hamas ha invitado a Fatah a negociar, a cogobernar, etc.

Hay una situación dramática donde el pueblo de Gaza, los palestinos, siguen luchando y ganando a partir de grandes sacrificios, sin el apoyo efectivo de los vecinos árabes. Y eso tiene que ver con el miedo que tienen estos gobiernos de ser aislados por EE.UU., porque dependen de EE.UU. para la protección contra su propio pueblo.

Entonces algún gesto que hacen de vez en cuando, como Egipto cuando Mubarak dejó que el muro cayera y no empezó a fusilar a todos los miles de palestinos, es porque él tiene miedo de su propio pueblo. Es el más corrupto entre los corruptos, nunca permitió ninguna elección mínimamente abierta, pero no puede masacrar al pueblo palestino. Igual está haciendo todo lo posible para colaborar con Israel dentro de los parámetros que indicamos.

Chury: Desde que el presidente Uribe pateara el tablero de las negociaciones de intercambio humanitario, el presidente Chávez ha duplicado sus denuncias contra el gobierno colombiano. Recientemente propuso la formación de una fuerza militar del ALBA. ¿Cuál es el análisis de Petras sobre esto? ¿podría desatarse un conflicto bélico entre las dos naciones?

Petras: Yo creo que una guerra de Colombia contra Venezuela siempre estaba presente desde que Uribe entró a la presidencia. Uribe es un político totalmente entregado a EE.UU. Ahora, el problema que tiene Uribe es que si lanza una guerra contra Venezuela en territorio de Venezuela, va a unificar al 80 ó 90 % de los venezolanos a favor del gobierno, incluso los que votan contra Chávez. Segundo: tiene otro frente abierto que son las FARC y tercero, va a crear una gran inestabilidad interna, porque ya gasta 8 % del Producto Bruto en armas.

Yo creo que la situación se va a complicar porque en realidad eso va a cortar la venta de petróleo a Colombia. Pero hay una opción diferente que debemos ver cómo va a evolucionar, y es el separatismo, que es el instrumento del imperialismo actualmente, donde la propuesta es que Colombia invade Zulia, la provincia del petróleo con el centro en Maracaibo, y tratan de colaborar con los derechistas en Zulia que controlan la gobernación, para declarar un estado títere de Zulia.

Y eso es una táctica que Estados Unidos utiliza en Bolivia en la media luna, con Santa Cruz en el centro. Y en este caso yo creo que es más peligroso y creo que el gobierno de Venezuela debe fortalecer la frontera, particularmente en el Norte-Oeste del país contra este plan. Incluso si descubren pruebas de colaboración colombiana con la derecha venezolana en Zulia deben encarcelar inmediatamente y neutralizar a este grupo de vende patrias.

Entonces creo que la posibilidad de una guerra existe, pero con muchos factores que por lo menos en este momento indican que es improbable. La opción de separatismo y la invasión en Zulia es lo más probable, pero no tengo datos para indicar de qué forma existe y en qué etapa está.

Chury: Aquí en Uruguay, la lucha por el poder y la designación del próximo candidato a la presidencia es uno de los temas y la reelección de Tabaré Vázquez, que la largó por segunda vez. Se dan candidatos que tienen aspiraciones y que ya han comenzado, inclusive alguna fórmula que se llamaría Astori-Mujica. ¿Qué puede pasar con esto?

Petras: Creo que es lo más factible, porque incluye al ultraderechista, ascéptico y frío de Astori [ministro de economía] que no atrae a nadie del pueblo con su política reaccionaria, pero sí goza de la atracción fatal de todos los grandes banqueros, tanto dentro del país como afuera, lo que asegura un financiamiento del gran capital a su candidatura.

Mujica es el payaso que divierte a las masas con sus políticas acrobáticas y que puede jugar la carta populista de sus antecedentes como líder popular e incluso mencionar tal vez en algunos sectores populares su carrera de guerrillero, etc. Entonces creo que es muy factible la fórmula Astori-Mujica porque son complementarios: uno el demagogo y el otro el banquero. Y esta combinación banquero-demagogo, es posible que consiga el dinero y los votos.

Chury: Sé que hay una reunión del SUMMIT en Bucarest en abril y sé también que hay un libro azul de 150 páginas que establece que a partir de un tiempo prudencial, tanto la OTAN como los EE.UU. usarían la bomba atómica en guerras que ellos consideren preventivas. Eso estará siendo analizado en Bucarest en abril. ¿Podría llegarse a un extremo de ese tipo?

Petras: Sí, pueden hacerlo. Es lo que llaman "bombitas tácticas". Yo creo que cualquier cosa es posible pero debemos pasar de lo posible -porque tenemos gobiernos extremistas aquí- y decir que en este momento no está en el horizonte inmediato. En el caso de Irak, donde han consolidado un control relativo en Bagdad y algunos otros centros a pesar que siguen siendo minoritarios los que apoyan la colonización, yo creo que el 80 % del pueblo sigue estando contra la ocupación. Pero la resistencia armada ha bajado en algunos territorios y en ese sentido no creo que haya peligro de independencia de Estados Unidos.

En otras palabras, yo creo que en Irak por lo menos no hay peligro en este momento de usar la bomba nuclear. El único lugar -muy importante- donde podría ocurrir el uso de la bomba atómica, es si lanzan un ataque convencional contra Irán e Irán toma represalias atacando las tropas norteamericanas en Irak y en el Golfo.

En esta situación una escalada podría llevar al uso de bombas atómicas. Pero en este momento es muy difícil para Estados Unidos lanzar unilateralmente una guerra contra Irán porque la economía está cayendo y no hay ningún apoyo en el Consejo de Seguridad Nacional para cualquier medida extrema. Las últimas sanciones son muy simbólicas: sólo se aplican a algunos individuos en el gobierno de Irán, etc.

Entonces yo creo que la discusión en Bucarest es evaluar las situaciones y los contextos donde Estados Unidos podría aplicar la ley de Guerras atómicas. Lo que yo veo es que es improbable en general y posible el uso en caso de una guerra con Irán. Pero una guerra con Irán tendría enormes consecuencias mundiales, no sólo en el Medio Oriente, y es un altísimo costo tanto dentro como afuera de EE.UU. Creo que hay una chance sobre 10 de lanzar un ataque contra Irán en este momento y en estas circunstancias.

Chury: Pero EE.UU. podría plantear en la reunión de Bucarest algo parecido porque The Guardian ya lo publicó diciendo que además apoyaban Francia, Alemania e Inglaterra.

Petras: Sí, tienen apoyo, pero en Francia por lo menos es muy relativo. Sarkozy está cayendo vertiginosamente en su popularidad y más allá de eso debemos considerar más factible que sea Israel quien lance un ataque atómico contra Irán. Eso me parece más posible que Estados Unidos, porque allá en Israel un ataque contra Irán incluso atómico, nuclear, podría tener un apoyo entre los judíos del 60 al 65 %. Con la aprobación de EE.UU. y con el apoyo de los países mencionados, Israel haría el trabajo sucio.