Con el movimiento de masas en baja, la burguesía quiere quitarse de encima la política moderada de Kirchner

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 24 de marzo de 2008.

Angeles Balparda: Empecemos por la más cerquita, este aniversario del golpe de Estado en la Argentina y el paro del agro, de estancieros y de las grandes empresas allí en la Argentina.

Petras: Bueno, hay diferentes formas con las que la clase dominante en Argentina y otros países trata de fortalecer su posición política y económica. En el caso del golpe del ‘76, como la burguesía y los imperialistas no tenían capacidad electoral y no podían revertir los avances de los movimientos populares, lanzaron el golpe para liquidar todo liderazgo de los movimientos populares.

La imagen que crean en mucha gente es que el golpe estaba principalmente dirigido a los guerrilleros y grupos simpatizantes. Pero las investigaciones, los estudios en profundidad muestran que cerca del 80% de los desaparecidos y muertos eran obreros, dirigentes barriales y personas vinculadas con la lucha de masas. Es decir, más que una lucha contrainsurgente fue un golpe capitalista, imperialista, dirigido a liquidar la oposición al gran capital.

Y lo vemos directamente en que como consecuencia del golpe sobrevinieron las grandes privatizaciones y la falta de una oposición fuerte durante el período subsecuente no solo con la época de la dictadura, sino después con los políticos electoralistas como Alfonsín, como Menem, como De la Rúa. Los que a partir del relativo debilitamiento obrero, producto de los militares, avanzaron en el capitalismo salvaje.

Entonces debemos concluir: primero que no era simplemente un golpe militar, era un golpe militar hecho para fortalecer la posición del capitalismo, principalmente los capitalistas que se aprovecharon de la situación nueva para copar todas las empresas estatales con valor de más de 900.000 millones de dólares. Esa era la cosecha del golpe. No era un golpe simplemente militar, sino capitalista dirigidos a ganar la lucha de clases contra las fuerzas nacionalistas, obreras y populares. Eso primero.

En segundo lugar, tenemos el paro en el agro que tiene varios componentes. Hay luchas de campesinos en el norte de Argentina que están defendiendo sus derechos, exigen tierras y apoyo económico. Y también tenemos el paro de los latifundistas que quieren bajar los ingresos del Estado y aumentar el porcentaje de sus ganancias en las exportaciones.

Entonces, hay dos tipos de conflicto. Uno es una lucha popular en el campo argentino y el otro es una lucha de los sectores reaccionarios del agro que quieren capitalizar los altos precios en el mercado mundial para los granos y carne. Para fortalecerse y debilitar la política de gobierno actual, que no es exactamente radical o progresista pero por lo menos captura un porcentaje de los ingresos de la exportación para canalizarlo en otras actividades y en la economía Argentina.

Para comparar los dos tipos de acciones podríamos decir que la parte reaccionaria del paro del agro está dirigido otra vez a fortalecer el poder de los ganaderos y los grandes dueños de plantaciones. Otra vez utilizan instrumentos que muestran su debilidad electoral en el país y su incapacidad de cambiar la política a partir del debate legislativo. Como en el ‘76 exhortan a otro tipo de luchas para acumular poder.

Angeles: Exacto, y están allí como protagonistas por el lugar que ocupan, multinacionales como la Monsanto, Cargill, todas estas también ¿no?

Petras: Sí, eso es un frente que está unificado por muchas de las políticas de Kirchner -tanto Cristina como el marido- que han hecho una estructura de regulación y de controles. Y mientras tanto todos los capitalistas del pasado neoliberal, y también del período militar, siguen intactos, nadie los ha tocado. Con los aumentos de precios los capitalistas en general han acumulado mucha reservas económicas y ahora quieren tumbar las regulaciones y controles.

En un momento, en el año 2001 o 2002, cuando las masas populares estaban en la calle y parecían amenazar el sistema capitalista en alguna forma, la burguesía apoyó a Kirchner como “el mal menor”, como una forma de bombero. Pero ahora ya con el movimiento de masas en baja y debilitado, la burguesía quiere quitarse de encima la política moderada de Kirchner e ir más lejos. Ahora la alternativa no es entre Kirchner y movimientos radicalizados, es entre Kirchner, Macri y las fuerzas más orgánicamente vinculadas con la clase dominante.

Angeles: Si. Pasando a otro tema, ya pasaron de 4.000 soldados estadounidenses muertos en Irak y se reproducen los viajes en estos últimos días de dirigentes o integrantes del gobierno de EEUU, como McCain, el candidato republicano. Eso y la campaña electoral que sigue allí en Estados Unidos ¿Cómo está viéndose allí esto?

Petras: Bueno, la situación aquí es bastante grave porque las indicaciones de varios expertos son que las consultas del vicepresidente Dick Cheney, el presidente Bush y la canciller Condoleezza Rice están en la búsqueda de neutralizar o capitalizar a los países del Medio Oriente para lanzar un ataque frontal contra Irán. La renuncia del comandante en jefe William Fallon es una indicación de este viraje hacia el militarismo en relación con Irán, porque el almirante Fallon era uno de los opositores de un ataque contra Irán.

Es una lucha interna entre los militaristas y principalmente los sionistas, que son hace tiempo la primera fuerza militarista contra Irán. Es claro que las visitas de McCain, de Cheney, son para coordinar políticas con los sionistas para esta confrontación. Es una indicación del poder del Estado judío sobre la política norteamericana. Es obligatorio que cualquier política norteamericana en el Medio Oriente está coordinada y dirigida por los intereses de Israel y los grupos sionistas de EE.UU.

Una cosa que tenemos que revisar es que el sionismo penetra no solo en la política exterior sino también en la política económica. En el caso del Departamento del Tesoro en EEUU, dos sionistas, el Sr. Glecer y el Sr. Levy, son los principales impulsores de medidas de sanciones contra Irán, los que están poniendo bancos iraníes en la lista negra y presionando a los bancos en Europa, a Naciones Unidas.

Mucha gente en la izquierda, los idiotas útiles -incluyendo trotskistas, maoístas, etc.- todavía niegan y son cobardes por no discutir el poder del sionismo en la política norteamericana en Medio Oriente y han hecho mucho daño haciendole el juego al sionismo en todo el mundo. Hay pocos grupos de esta índole que realmente debaten sobre el poder del sionismo, por cobardía o bobería, no se que es peor, pero esos son los factores que enfrentamos ahora que es muy probable algún ataque en las próximas semanas y meses.

El otro asunto es que EEUU, con 4000 muertos, está afectado a niveles del público, pero los medios de comunicación no han hablado mucho sobre las noticias de Irak. Siguen repitiendo que la cosa ha mejorado, que hay menos violencia, que el número de muertos iraquí están cayendo de 200 por día a 100, pero de repente el Sr. Cheney sufrió un bombardeo allá mismo, en la zona verde. Este gran militarista tenía un acompañamiento de más de 100 soldados mientras caminaba en el búnker de Irak y a pesar de todo eso cayeron dos cohetes cerca de las instalaciones donde este señor estaba discutiendo con oficiales militares.

Entonces inventan una mitología de que están “ganando la guerra”, que “la violencia está desapareciendo”, etc. Pero no hemos tenido ninguna campaña aquí en las calles, porque la gran mayoría de los opositores del movimiento contra la guerra han canalizado sus actividades al campo electoral. Donde dos de los tres candidatos apoyan la guerra y el Sr. Obama ahora está bajo fuerte ataque por ser negro por parte de Hillary Clinton y Wiliam Clinton, en una campaña macartista, racista, que está tirando mucho lodo.

Entonces las voces contra la guerra no tienen una expresión muy clara en este momento por la suciedad del sistema electoral. Otra cosa con relación a eso es que en el sistema electoral en EEUU la exclusión de los votantes negros es tan abusiva que hasta fue presentada en un canal de cable de televisión. Están excluyendo más de un millón de votos que podrían afectar el resultado.

Las elecciones aquí son como las típicas de los países bananeros en Centro América, en la época de Somoza, donde cuentan los votos a favor del régimen y rechazan a los votantes que se oponen a la política actual. Es un sistema que no muestra simplemente el contenido vacío de la democracia, sino que los procedimientos mismos de votar son totalmente corrompidos y falsificados. Esto no es simplemente una cuestión declarativa pues han aparecido en muchos testimonios de expertos que han investigado en profundidad las técnicas de exclusión de votantes, distritos y circunscripciones donde hay oposición al régimen actual en el poder.

Angeles: McCain, con su visita a Irak, se señala que además se beneficia el candidato republicano de la disputa entre Hillary y Obama, ¿es así eso?

Petras: No creo que se vean beneficiados, porque parece un bobo allá, realmente un bobo. Digo eso porque caminaba como una momia. No tiene ninguna apariencia de ser un político serio, no ha discutido nada nuevo, sino como papagayo repite literalmente palabra por palabra el discurso de Bush.

Angeles: Lo tiraron al escenario nomás.

Petras: Si, se presentó una oportunidad de salir en fotos con las tropas. Pero las mismas tropas que tienen acceso al correo electrónico mandan mensajes terriblemente negativos tanto sobre el procedimiento de la guerra como sus mismas expresiones de desmoralización. Esto está en un mensaje que enviaron los soldados, los mismos que están forzados a asistir y a escuchar el Sr. McCain, son los que tienen un mensaje totalmente contrario.

Lo importante es que la visita a McCain en Irak fue muy corta, ya la visita prolongada era a Israel, donde el ultrasionista norteamericano, el Senador Liberman lo dirige por la nariz; literalmente lo lleva por el brazo, dirigiéndolo a ver cualquier político y política en Israel; y le dice póngase esta gorra y lo trata casi como payaso.

El candidato McCain es como un visitante de la colonia al imperio, y él repite textualmente cualquier cosa que exige Israel, la seguridad de Israel es la seguridad de EEUU. Israel tiene el derecho de imponer un bloqueo de alimentos contra la gente de Palestina en Gaza, Israel tiene el derecho de asesinar personas en cualquier parte del mundo, etc. Yo siento enorme vergüenza de sentirme identificado con un país tan servil frente al Estado judío. Yo lo siento con todo el corazón, porque es una de las cosas más humillantes que puede haber en el mundo.

Angeles: Una última cosa. Esta semana pasada muchas imágenes a través de las cadenas internacionales del Dalai Lama. Éramos pocos y apareció el Dalai Lama. ¿Quién es este personaje, qué papel cumple?

Petras: El Dalai Lama está trabajando con el gobierno norteamericano, en particular con la CIA, desde los años ‘50.

Hay un libro publicado por una Universidad de Kansas, de un profesor experto en Tibet y un ex director operativo de la CIA que funcionaba en esta misma región, donde con mucho orgullo cuentan cómo ellos financiaron el levantamiento del ‘58, aquella rebelión de los tibetanos y cuentan cuánto pagaban al Dalai Lama para dirigir y ampliar este levantamiento. Para nada es un pacifista, es un gran hipócrita.

Cuando quemaron tiendas y mataron civiles chinos en el capital de Lhasa, no mencionan que los rebeldes utilizaron violencia bajo su dirección. Él se proclama pacifista, dialoguista, pero mientras tanto recibe dinero del gobierno norteamericano, fomenta la violencia y después denuncia la respuesta del Estado que defiende la propiedad y la vida de los chinos colonizados en el país.

Hay que decir una cosa. La esperanza de vida antes de la reincorporación a China del Tibet, era 30 años. La gran mayoría de los campesinos eran siervos de los templos de los budistas. No existía ninguna libertad de expresión, ninguna capacidad de alimentar la familia. Era una sistema semi esclavo, semifeudal teocrático.

Y después de los chinos no hay ninguna duda, de ninguna fuente internacional, que el standard de vida ha crecido geométricamente frente a lo que existía bajo el mando de la teocracia. Nunca habían elegido, vivían de la mistificación de los pobres y ahora no hay ningún tibetano que pueda decir que no vive mejor.

Ahora, que los chinos utilizan mano de obra barata, que han limitado algunas expresiones espirituales, es inaceptable. Pero de hecho, no es razón para tratar de provocar una crisis. Este levantamiento en este momento es una política de Estados Unidos para desprestigiar a China frente a los Juegos Olímpicos.

Hay un sector en Washington, que son militaristas, que están tomando esta medida para enojar a los chinos, presionarlos y provocarlos. Si China decide mañana tomar medidas de represalias y libera en el mercado algunos de los 500.000 millones de dólares norteamericanos, la economía norteamericana va a caer abruptamente.

Deben tener cuidado porque China también tiene palancas para represalias, y hay un límite. Los chinos demuestran enorme paciencia frente a los levantamientos, violencia, provocaciones y acciones de desprestigio. Pero pueden ir demasiado lejos y los burócratas chinos pueden tomar una medida, un lockout sobre la economía norteamericana tan precaria, con un dólar tan debilitado en este momento.

Ojalá que vendan dólares. A pesar de que esto me va a empobrecer yo creo que se merecen un golpe de este estilo para dar un poco de sensibilidad a los militarista norteamericanos, a ver cómo van a funcionar cuando necesiten tres dólares para comprar un Euro.

Angeles: Gracias por este contacto y el lunes volvemos.

Petras: Toda mi solidaridad con los obreros huelguistas en los Supermercados actual que es para nosotros un gran orgullo ponernos de lado de los grandes luchadores obreros en Montevideo. Y vergüenza para el gobierno del Frente Amplio, su cúpula, que no está tomando ninguna medida para proteger a los obreros, dirigentes despedidos por la Empresa de una forma totalmente injustificada.

Extractado por La Haine