En Argentina se verá mucha más lucha de clases que durante el período de Kirchner

Comentario para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 10 de diciembre de 2007.

Efraín Chury Iribarne: Petras quería empezar por pedirte tu análisis sobre el Banco del Sur que se acaba de firmar su fundación. Uno se pregunta sobre las ventajas del mismo y qué pasará con los organismos internacionales de crédito. Te comento además que Uruguay no estuvo en el acto fundacional ayer, sino que firmará recién hoy el doctor Tabaré Vázquez. ¿Qué se puede decir de este banco?

Petras: Bueno, es un esfuerzo de los gobiernos emergentes que han cosechado enormes ingresos por las ventas en Asia, en China; y que con los altos precios para las exportaciones, han tomado un camino de más independencia frente a los instrumentos euro-norteamericanos.

El Banco Mundial, el Fondo Monetario, el Banco Interamericano, son bancos dominados y utilizados para conseguir privilegios por las multinacionales norteamericanas y europeas. Entonces este paso significa que los gobiernos burgueses ya no quieren ser condicionados para favorecer a un sector del capital sobre el otro.

En ese sentido, la posición de Tabaré Vázquez y Danilo Astori, que mantienen relaciones carnales con el Banco Mundial y el Banco Interamericano, es muy crítica a este paso, porque ellos tienen otra visión, al ser dependientes y colaboradores de Estados Unidos.

No es una medida progresista desde el ángulo social, porque el banco va a favorecer a las grandes empresas, incluso las multinacionales, las sucursales de multinacionales en los países; no va a financiar a pequeños agricultores o cooperativas ni pequeña industria en los países sindicados. Es un proceso de crear grandes bancos para financiar proyectos que sólo pueden realizar las grandes empresas.

Esa es mi evaluación. Hay que ver cómo va a evolucionar porque siempre existe la política del cangrejo entre la burguesía, o sea siempre van de lado o van hacia atrás, pero raramente avanzan de frente.

Chury: El presidente uruguayo Tabaré Vázquez sólo va por cuatro horas a Argentina por la asunción de Cristina Kirchner y se anuncia además que hay posibles escraches de los Asambleístas de Gualeguaychú contra las megaplantas de celulosa. Esta breve visita marca el estado de situación de las relaciones entre ambos gobiernos.

Petras: Si y muestra cómo ha tomado la opción el gobierno de colaborar con el dólar norteamericano, el capitalismo del norte, y también con los bancos imperialistas. Entonces ¿qué va a hacer con gobiernos que quieren hacer avanzar a sus propias burguesías?

Aquí hay una diferencia que debemos marcar, que en Argentina y Brasil, entre otros países, y con Venezuela, los gobiernos están tratando de fomentar un proyecto que establece el uso de sus propios fondos, que viene de los ingresos externos y que podría extender el peso de las empresas nacionales en su asociación en el capital internacional. Es una posición obviamente que no tiene nada que ver con el progresismo en el sentido social y político. Pero, en contraste, está la posición ultra reaccionaria de Vázquez y Astori que es depender completamente de las inversiones extranjeras. Y eso marca un conflicto entre sectores en el cono sur.

Chury: Sería interesante hacer un análisis del nuevo gobierno argentino, donde –por las declaraciones hechas hasta hoy- todo parecer ser muy parecido a lo que ha sido la línea Kirchner. ¿Tu cómo lo ves?

Petras: Yo creo que termina un ciclo en el proceso post-crisis en Argentina. Durante 2001 hubo una gran crisis, quiebra de bancos, pérdida de ahorros, desempleo, pobreza trepando al 60%; una situación catastrófica. Y viene Kirchner en momentos del auge de los precios internacionales que se triplicaron en poco tiempo, y los ingresos empezaron a crecer. Además tenía enorme capacidad ociosa en las plantas industriales y también postergó y redujo el pago de la deuda externa.

Junto a las circunstancias internacionales y la enorme capacidad ociosa, no necesitó mucho esfuerzo para hacer arrancar la economía y reducir la pobreza, reducir el desempleo y crecer por unos cuatro años consecutivos a un ritmo bastante alto. Ahora viene la señora Fernández de Kirchner y es otro momento.

Y mucha gente ha conseguido trabajo, pero los ingresos siguen bajos y hay muchas exigencias y reivindicaciones todavía postergadas. Las desigualdades han crecido, la capacidad ociosa ha desaparecido, necesitan nuevas inversiones y cumplir con la reivindicaciones obreras, ya no está la gente exigiendo trabajo, está exigiendo salarios decentes y es otra fase.

No se puede simplemente decir que es la extensión del gobierno y las circunstancias anteriores. Los ingresos enormes que están entrando al país son canalizados a los grandes capitales, los importadores de bienes de lujo y otros productos. Entonces es un nuevo contexto, un nuevo ciclo y es más exigente ahora, tanto por parte de los obreros, trabajadores y empleados públicos, como de los desocupados del pasado.

Yo creo que no va a ser fácil, porque ya los capitalistas no podrán simplemente poner a trabajar las máquinas existentes, sino que tendrán que invertir en nuevas plantas, nuevas maquinarias, nuevos procesos de funcionamiento. Y no demuestran demasiada vocación de hacer inversiones grandes.

Tampoco Kirchner tocó las grandes licitaciones ilícitas del período Menem. Repsol sigue dominando el petróleo a pesar de las enormes ganancias que han conseguido, no han extendido la producción de gas y petróleo, hay una falta de inversiones en infraestructura, etc. Mientras tanto, el capital extranjero no va a invertir, ese mismo capital que tiene ganancias extraordinarias, reclama subir los preciso de las tarifas para los consumidores, en caso contrario dicen que no van a invertir y con eso crean escasez y paralizan algunos sectores.

En todo caso quiero simplemente decir que la señora Kirchner no puede solamente limitarse a repetir la política de su marido. Es obsoleta porque hay nuevos actores, nuevas luchas sociales, una burguesía que se ha remontado sobre la economía y yo creo que vamos a entrar en una fase más conflictiva que la anterior, con mucho más lucha de clases que durante el período de Kirchner.

Chury: Venimos a nuestro país y quería consultarte porque hoy la Mesa Política del Frente Amplio va a tratar el caso de presunto tráfico de influencias en torno a la compra de armas, en donde estaría involucrado el hermano del Vicepresidente, tema que también salpica al propio vicepresidente Rodolfo Nin Novoa. Es un tema que en este momento está en manos de la justicia, pero la Mesa Política del FA debe tomar posición sobre el tema.

Petras: Bueno, creo que es una farsa. Es los lobos cuidando a los corderos. Ellos mismos están implicados en mucho del tráfico, por las prebendas. ¿Cómo activa su financiamiento el Frente Amplio? ¿Cómo consigue que la gente trabaje para ellos? No es simplemente por ideales ni para defender los intereses de los obreros. Están allá porque van a cobrar.

No hay ningún capitalista, de ningún tipo, que esté financiando elecciones por el gusto de la democracia y por el sistema representativo. Están allí dando dinero y recibiendo favores, ya sea en las licitaciones, contratos, u otras formas de privilegios, legislaciones o decisiones administrativas favorables.

Es bastante conocido entre el pueblo que estos operadores están presentes en todas las actividades del FA, igual que en gobiernos anteriores. El hecho de que el Frente está continuando la política de blancos y colorados, incluso acentuándola, indica también que para facilitar su proyecto necesitan empezar a hacer transacciones.

Pero la reunión de la Mesa Política no es el cuerpo indicado. Simplemente creo que si sospechan que los tribunales van a enjuiciar o castigar a algún funcionario o gobernante, tal vez van a anticipar la decisión con un chivo expiatorio, para mostrar que están preocupados por los mismos problemas.

Pero de fondo, quiero decir, al mandar y ser financiado por el gran capital, siempre se llega al tráfico de influencias ilegales. No hay ejemplos de gobiernos, candidatos y partidos, que reciban financiamiento de capitales y grupos enriquecidos, y que no trafiquen influencias; siempre toman medidas favorables a sus financistas.

Chury: Petras, por último. Luego de que Uribe botara a Chávez de la mediación exitosa que se estaba encaminando con las FARC por el intercambio de prisioneros, han acudido como si fuera un llamado a licitación Sarkozy de Francia, Lula de Brasil, se habla de alguna otra mediación ¿Cómo se analiza eso?

Petras: bueno, obviamente el mundo ha se ha dado cuenta de lo asesino, mentiroso y bruto que es el favorito de Estados Unidos, el señor Uribe. Y hay intereses particulares, por ejemplo en Francia hay una enorme campaña para liberar a Ingrid Betancour, que es una ciudadano de doble nacionalidad franco-colombiana. Ahora, es tan tramposo el señor Uribe que tenía que hacer ver que tomaba alguna medida, porque la prohibición de mediación de Chávez lo dejó totalmente aislado. Afuera e incluso adentro de su país.

Entonces, tomó una medida que aparentemente es una concesión, pero llena de trampas. En vez de empezar a negociar las condiciones para el intercambio, unilateralmente él reclama ciertas condiciones, como indicar y establecer lo que va a pasar en las negociaciones.

Obviamente las FARC no puede empezar las negociaciones de intercambio con una medida unilateral.

Primero no van a arriesgar entrar a negociar en una región donde no se sienten protegidos o por lo menos con una ruta de escape si Uribe decide violar las condiciones de negociacin y manda tropas. Ellos insisten en una región en el sur del país, donde hay selva, donde conocen los lugares´, que no están distantes a los campos de operación. Entonces para ellos es fundamental la selección del área donde se van a reunir. Eso lo entiende todo el mundo y espero que Sarkozy y Lula reconozcan que no se puede imponer unilateralmente –como está haciendo Uribe- el lugar y las condiciones de las negociaciones. Eso es el primer punto.

En segundo lugar, yo creo que ese proceso de intercambio debe incluir los dos integrantes delas FARC que fueron extraditados y se encuentran hoy en las cárceles de los Estados Unidos. No se puede incluir sólo a los guerrilleros capturados y encarcelados en Colombia, esto debe estar incluido también en el intercambio. Es que no tiene sentido incluir solamente a los personajes importantes para Francia. Yo creo que hay factores importantes para que esta gestión, esto que podemos decir que es un avance, pueda prosperar.

Extractado por La Haine